.jpg)
La respuesta a esa pregunga se llama "Capitalismo Financiero"
Bajo el Capitalismo financiero, la economía está dominada por mercados especulativos.
Las finanzas, que en la fase anterior del Capitalismo estaban conectadas con la producción y desempeñaban un papel funcional en su desarrollo, se volvieron autónomas y un fin en sí mismas, subordinando la producción misma y en general lo que se llamó la "economía real" de producción a una economia puramente ficticia y fetichista.
El Capitalismo financiero para no entrados en materia se puede definir como la posibilidad de crear dinero de la nada, la práctica de la especulación integral, el comercio de dinero establecido como un fin en sí mismo y liberado de cualquier carga productiva.
Lo podemos entender mejor con un ejemplo. El modus operandi del financiero apátrida y portavoz liberal-progresista de Open Society, George Soros, el más destacado inversor de los mercados de divisas, especializado en los mercados en crisis.
En 1992 el especulador advirtió que el ritmo de entrada de la libra esterlina en el Mecanismo de Cambio europeo era demasiado alto y que iba a sufrir un colapso.
El colapso llegó en el llamado "Miércoles negro", el 16 de septiembre de 1992, cuando el gobierno conservador británico se vio obligado a retirar la libra esterlina del Mecanismo Europeo de Cambio (ERM) después de que fuese incapaz de mantenerse por encima del límite inferior acordado.
Esto no lo observó Soros como un analista desinteresado, sino como un inversor.
Su trabajo era pedir un préstamo de libras cuando tenían más valor, convertirlas en marcos alemanes y esperar a que la libra cayera para hacer el cambio de nuevo.
Pongamos un ejemplo de escuela de primaria. Una libra vale 5 marcos alemanes hoy. Pido un prestamo de 10 libras y al cambio me dan 50 marcos alemanes.
Mañana la libra cae y vale 2 marcos, cuando cambio mis 50 marcos, obtengo 100 libras.
Con esas 100 libras pago el préstamo de 10 libras más inereses y me embolso 85 libras en unas horas.
Si le ponemos varios ceros a esa transacción se convierte en un modelo de actuación propia del Capitalismo financiero.
Soros pidió prestadas diez mil millones de libras esterlinas cuando sus analistas le avisaron de la inminente caída de la libra y las convirtió en marcos alemanes. Esperó hasta que la libra esterlina se depreciara un 15% en los mercados, momento en el que revendió las divisas, recibiendo a cambio casi doce mil millones de libras esterlinas De este modo pudo devolver los diez mil millones que había pedido prestado, con intereses, y quedarse con el resto, con un beneficio de unos dos mil millones de libras.
Lo que hizo Soros puede verse como un ejemplo "de libro de texto" de esta especulación financiera, que en pocas palabras consiste en "apostar" y obtener ganancias "jugando" con las diferencias de precios en el tiempo y el espacio de instrumentos financieros, materias primas y monedas sin proporcionar ninguna valor añadido.
Pero no solo es analizar y esperar, el Capitalismo Financiero debe provocar la situación que permita la especulación.
Para que la especulación se vuelva dominante en la economía y la sociedad, las condiciones necesarias son el monopolio monetario y la total libertad de movimiento de capitales: los acuerdos de Bretton Woods y los sucesivos procesos de desregulación financiera allanaron el camino para el establecimiento del Capitalismo financiero.
La especulación, como elemento inseparable del sistema financiero de los "banqueros" y de Wall Street (o más bien de "War Street"), confirma la tesis de Keynes; En su opinión, si no se regula, el Capitalismo financiarizado es lo más parecido a un casino.
En concreto, se trata de un establecimiento de juego verdaderamente único, que se basa en una regla muy sencilla: si sale bien ganan los bancos; si sale mal los contribuyentes pierden. O, para usar el título del libro de Sheldon Emry, Miles de millones para los banqueros, deuda para el pueblo
Algunos inversores pueden fácilmente ganar enormes sumas de dinero en muy poco tiempo, pero la mayoría de la población sufre pérdidas y la economía productiva decae. Esto es lo que dice Susan Strange en su estudio "Casino Capitalismo" "La gran diferencia entre un casino común y corriente en el que puedes entrar o no y un casino global de altas finanzas es que en este último somos todos los que sin darnos cuenta participamos en el juego del día a día"
Es decir yo y tú estamos apostadando cada día en ese casino y cada día perdemos.
La definición keynesiana de Capitalismo de Juego es muy acertada, porque en el orden financiero liberal el objetivo no es minimizar el riesgo tanto como sea posible, sino que, por el contrario, se acepta conscientemente, ya que es este elemento el que permite obtener enormes ganancias, porque cuando pierde otros pagan.
El predominio de la actividad especulativa a corto plazo en los mercados financieros ha aumentado exponencialmente la irresponsabilidad social de las inversiones porque en el casino del Neocapitalismo hay una lógica de la locura, una locura dotada de su propio método, parafraseando a Hamlet. El método es cuanto más arriesgues más ganas, cuando pierdas exige que el pueblo pague las pérdidas.
El objetivo es maximizar los beneficios más allá de todos los límites posibles, las finanzas especulativas recurren a operaciones cada vez más complejas y arriesgadas, utilizando a menudo los depósitos de los ahorradores para crear dinero y generar beneficios. Ésta es, por ejemplo, la lógica de los fondos de cobertura que especulan pidiendo dinero prestado.
La mecánica de las finanzas especulativas también da lugar a una paradoja que merece atención: los ahorradores meten su dinero en el banco para evitar el riesgo de tenerlo debajo de un ladrillo o en una caja fuerte o que deje de tener valor o esperando un poco de dinero extra en intereses; para evitar ese riesgo lo meten en un casino de locos, es decir confían sus ahorros a un banco que los utiliza sin conocimiento del ahorrador para realizar transacciones especulativas de alto riesgo.
Entre otras cosas, se puede concluir de esto que la asimetría esencial al método financiero capitalista de aumentar el valor también es de naturaleza cognitiva: las instituciones financieras y las grandes agencias especulativas tienen un volumen de información que no está disponible para los inversores pequeños y medios, no por no hablar de los inversores corrientes.
No hace falta decir que la totalidad del sistema bancario, el orden financiero y la dinámica de la especulación son –por naturaleza, no por accidente– un factor enorme en el aumento de la desigualdad social.
Y esto se basa en la estructura misma de la lógica financiera, ya que el dinero brinda muchas oportunidades para obtener más dinero y por lo tanto aquellos que tienen más pueden hacerse más ricos.
Por esta razón, las protestas de 2011, a pesar de encarnar la estética de la impotencia, tenían una base innegable: gracias al Capitalismo financiero, la mayoría de los habitantes del mundo fueron literalmente expropiados de los frutos de su trabajo.
En términos técnicos, esto suele definirse como "profundización financiera": expresión que indica, por un lado, la penetración generalizada de los mercados financieros en todas las esferas de la vida y, por el otro, una estrategia de empobrecimiento masivo.
Alrededor de 1980 (antes de la financiarización turbocapitalista masiva) la nación más rica del mundo tenía 88 veces la riqueza de la nación más pobre. Al inicio del nuevo milenio, la brecha se había multiplicado por 270.
Cabe añadir que la riqueza de las 1.000 personas más ricas del mundo es casi el doble de la riqueza total de los 2.500 millones consideradas pobres
Los salarios de los altos directivos de las grandes empresas en 1980 promediaban 40 veces el salario bruto medio de un empleado; hacia el cambio de milenio había aumentado entre 350 y 400 veces esa cifra. Es decir que por cada euro que gana un empleado un alto ejecutivo gana 300 o 400. Tu sueldo de mil euros es un sueldo de trescientos o cuatrocientos mil euros para un directivo.
La tesis marxista de la centralización del capital formulada en el primer libro de "El Capital" se hace realidad, especialmente si consideramos que la clase dominante turbocapitalista, líquida y posburguesa cuenta actualmente con unos diez millones de personas en un planeta habitado por más de ocho mil millones de habitantes, es decir un multimillonario por cada 800 millones de perosnas que pagan cada día las apuestas de los llamados "talentos de las finanzas" Muchos de ellos pagan con la pobreza, otros con su vida en guerras necesarias a este juego.
El mercado financiero occidental está dominado por tres gigantes estadounidenses: Blackrock (que gestiona más de 10 billones de dólares), Vanguard (que gestiona aproximadamente 7 billones de dólares) y State Street (que controla aproximadamente 4 billones de dólares).
Estos gigantes globocráticos no sólo confirman la tesis marxista de la centralización del capital, sino que al mismo tiempo demuestran cómo ésta genera continuamente una posterior centralización política: el poder de estas instituciones financieras es tal que se convierten en una fuerza política capaz de situarse por encima de los gobernantes, convirtiéndolos muy a menudo en meros ejecutores de su voluntad económica.
De hecho, si los gigantes bancarios y financieros pierden la confianza de los países que no siguen sus recetas económicas –generalmente orientadas en una dirección liberal-progresista, desreguladora e imperialista– entonces el precio de sus títulos de deuda soberana se desplomará. Y así los gobiernos se verán obligados de facto a ofrecer mayores rendimientos para que los inversores decidan financiar sus deudas. La labor del Fondo Monetario Internacional en la destrucción de países se puede encontrar en la página "Condonación de la deuda"
Gracias a la centralización del capital y la concentración oligopólica de la moneda, los "amos sin fronteras" de las finanzas cosmopolitas tienen un poder casi autocrático incluso sobre Estados Unidos y más aún sobre las economías de los países financieramente más inestables.
Es en este contexto que deben interpretarse los métodos de trabajo de las agencias de calificación, ya que reflejan al máximo la hipocresía del orden capitalista y su naturaleza antidemocrática.
Agencias de calificación como Moody's, Fitch y S&P Global Ratings evalúan la fiabilidad de los valores y son, por así decirlo, los "barómetros" de las finanzas globales. En otras palabras, evalúan si las empresas y los bancos, las agencias gubernamentales y los países (que han sido tratados indiscriminadamente y no pueden ser rescatados) son capaces de pagar sus deudas.
Por no hablar del hecho de que los criterios de evaluación utilizados por las agencias de calificación parecen claramente opacos y a menudo discrecionales, y que, además, a veces conducen a graves errores de cálculo a la hora de determinar sus calificaciones (por ejemplo, inexplicablemente concedieron el famoso "AAA" empresas como Lehmann Brothers y Enron) no deberían perder de vista su inevitable politización, es decir, el hecho de que con sus juicios pueden ejercer una fuerte influencia incluso sobre los Estados-nación, amenazándolos o castigándolos si se atreven a desviarse de los cánones neoliberales.
El diferencial es una medida de la confianza de un país a la hora de pagar su deuda; y por lo tanto las agencias de calificación pueden atacar a los países rebajándolos como lo hacen con cualquier otra empresa. Algunos han ideado con razón la fórmula "difundir la dictadura".
El hecho mismo de que estas agencias de calificación sean estadounidenses las hace aparentemente poco neutrales a los intereses de las finanzas estadounidenses, por no hablar, después de todo, de las relaciones "incestuosas" con sus clientes.
En resumen, nos enfrentamos a la dictadura de la usura cosmopolita como culminación del capitalismo mismo.
Comentarios
Publicar un comentario