El servicio de seguridad interna de Rusia, afirmó que la explosión fue orquestada por "servicios especiales ucranianos" y llevada a cabo por una mujer ucraniana antes de huir a Estonia con su hija pequeña.
Ucrania respondió que el asesinato puede haber sido el resultado de tensiones internas en Rusia.
Daria, de 29 años, había apoyado firmemente la guerra de Putin contra Ucrania. El FSB dijo que la ciudadana ucraniana y su hija asistían al mismo festival y alquilaban un apartamento en Moscú cerca de donde vivía Dugina.
El Comité de Investigación de Rusia dijo que las primeras pruebas apuntaban a "un asesinato por encargo".
Mykhailo Podolyak, asesor del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, dijo el domingo en la televisión ucraniana que Kiev "ciertamente no tuvo nada que ver" con el atentado con coche bomba. "Porque no somos un Estado criminal, como lo es la Federación Rusa, y además no somos un Estado terrorista"
Y unos mes y medio más tarde todas las agencias de prensa occidentales recogen la noticia que Estados Unidos quiere que se lea en todo el mundo: Estados Unidos cree que parte del Gobierno de Ucrania estuvo detrás del asesinato de Daria Dugina
Las conclusiones de los agentes de inteligencia estadounidenses han acabado alineándose con las tesis rusas lo que hace temer a estos servicios secretos que la campaña de acciones encubiertas ucranias pueda ampliar más la guerra.
Los funcionarios que cita el periódico neoyorquino insisten en su "excusatio non petita" "EE UU no desempeñó parte alguna en el atentado ni conocía los planes; de haber sido ese el caso, se hubiera opuesto, como dijo a Ucrania tras el asesinato"
Parte del problema, según los agentes de inteligencia, es la división que existe en las altas jerarquías ucranias. El Gobierno de Zelenski representa un núcleo de poder, pero el ejército o los servicios secretos forman otros. Y no funcionan necesariamente con transparencia; es decir, que una parte de los estamentos de poder autorizaran el atentado contra Dugina no implica que otras estuvieran al tanto.
Estados Unidos acepta públicamente un acto terrorista del gobierno ucraniano.
Esto no es un acto de trasparencia y honestidad. Esto es un acto estratégico que ha necesitado dos meses de cocción.
¿Qué buscan los yankees publicando algo que implica e inculpa al estado ucraniano? ¿Han decidido iniciar su guerra preferida, la del terrorismo y antes de hacerlo han decidido desvincularse de la ola de atentados que están por venir? ¿Por qué habla de falta de comunicación entre el Estado y el Ejército? ¿Por qué las agencias de inteligencia estadounidenses han filtrado al Times un informe que implica al régimen de Zelensky en el asesinato de Moscú? ¿Por qué informa de que ha amonestado a Ucrania por esta operación?
¿Acaso no está buscando cargar con el muerto, o con la sospecha, de otra operación terrorista más reciente que tiene consecuencias internacionales mucho mayores que el asesinato de Moscú? ¿No estará lavándose las manos para evitar las ya claras sospechas sobre su destrucción de Europa y las repercusiones políticas tras el inexplicable bombardeo del gasoducto Nord Stream?
Estados Unidos no mueve una ficha de este calibre sin haber analizado cada detalle del movimiento. La adminsitración Biden busca lavarse las manos del asunto de Nord Stream y de todos los atentados terroristas que están por venir y que van a llevar la guerra a lo que el mismo Biden llama ahora "amagdeón nuclear"
El periodista del New York Times, Andrew Kramer escribe que es posible que el ejército ucraniano no esté tan dispuesto como lo esté el gobierno a comunicar a los funcionarios estadounidenses sus movimientos "Los funcionarios estadounidenses también carecen de una imagen completa de los centros de poder que compiten dentro del gobierno ucraniano, incluyendo el ejército, los servicios de seguridad y la oficina del Sr. Zelensky"
Esto es periodismo para ingénuos. No hay nadie que tenga la menor duda de que Estados Unidos sabe todo lo que pasa en Ucrania desde 1991. El artículo del New York Times huele más a coartada que a información veraz.
¿Acaso no nos está diciendo que puede ocurrir ya cualquier cosa en esta guerra y que de lo que ocurra Estados Unidos se lava las manos?
El puente de Crimea entra ya en esos asuntos que lleva Kiev sin contar con la dirección yankee: Ese es el mensaje de la filtración de Estados Unidos sobre Doria Dugina; La guerra está descontrolada. La amenaza nuclear está sobre todas las cabezas. Ya no solo es Putin que hasta ahora parece mucho más comedido y conciliador que agresivo. La amenaza es ahora esas partes del ejército ucraniano que ya no son controlables.
Estados Unidos vuelve a usar la amenaza nuclear para arrinconar al enemigo.
No es la primera vez que Estados Unidos y otras potencias imperialistas han usado muchas veces el miedo a las armas nucleares para revertir derrotas militares, llegando a amenazar directamente con lanzar bombas atómicas.
El general Douglas MacArthur gran triunfador de la campaña aliada del Pacífico y administrador militar de Japón, fue luego designado comandante del Ejército de Estados Unidos en el Extremo Oriente iniciando inmeditatamente acciones militares en la península coreana. Truman aprobó el movimiento de tropas de la República Democrática Popular de Corea cruzaron el paralelo 38, la franja que separa las dos Coreas el 25 de junio de 1950 en contra de la opinión de Mac Arthur que quería ir a por todas hasta el extremo de plantear el recurso al armamento nuclear y algunos clásicos que conocemos bien hoy: apoyo militar y económico a Taiwá y bloqueo marítimo y comercial a China. Como el gobierno de Truman no estaba por la labor, Mc Arthur inició su campaña antiTruman lo que le llevó al relevo. El general se despidió con su discurso ferozmente anticomunista y belicista ante el Congreso.
El presidente Eisenhower ofreció armas nucleares a Francia o sopesó la petición de Francia de detonar dispositivos nucleares en Dien Bien Phu. La guerra descolonizadora con Francia culminó el 7 de mayo de 1954 cuando la nación imperialista cayó en Dien Bien Phu, al noroeste de Vietnan, lo que constituyó para los colonialistas una gigantesca derrota. Tras una campaña de 57 días el ejército de Ho Chi Min dirigido por el genio militar VoNguyen Giap puso fin a un siglo de colonialismo francés en Camboya, Laos y Vietnan. Estados Unidos estuvo presente junto a Francia como hoy lo está en Ucrania, entregando un gigantesco armamento militar. Las penas estadounidenses se iniciaron en la llamada en sartén de Dien Bien, la zona rodeada de montañas en el noroeste vietnamita. . Fue en 1954 y no en la década de los 60, cuando los invasores norteamericanos comenzaron a probar el sabor amargo de la derrota. En el libro "Vietnan Guerra de Liberación" Nguyen Huy Toan habla de una propuesta del Secretario de Estado de Estados Unidos,JF Dulles de lanzar bombas nucleares sobre Vietnan. El "mundo libre" estaba conmocionado por la caída francesa y el Tercer Mundo lo aplaudía. Las bombas parecían buenas advertencias para parar la fiesta.
También Kenneky sacó la carta de las bombas atómicas en la conocida crisis de los misiles, pero quizá menos conocidas sean las amenazas de Nixon contra la URSS y Vietnan en la operación Giant Lance a finales de 1969 para forzar el fin de la guerra de Vietnan en una situación favorable para Estados Unidos.
Henry Kissinger aconsejó el uso de la fuerza nuclear "La acción tiene que ser brutal"
Cuando hoy Estados Unidos se lava las manos y se apunta de nuevo a la estrategia de Amagdeón nuclear está diciendo abiertamente que han perdido la guerra.
Su estrategia es asustar al mundo con Putin y asustar a la misma Rusia de su presidente. Es otro paso en la guerra mediática.
De nuevo Estados Unidos pone en los cielos la figura de los cuatro jinetes del Apocalipsis, la única arma que le queda para seguir conservando su poder y su control; anunciando que Ucrania no está bajo su control y lanzando mentiras que recorren el mundo a la velocidad de un rayo lubricado y dejan su huella en el mundo del miedo: El bulo del submarino nuclear ruso es un botón de muestra.
De nuevo el discurso nuclear para neutralizar los triunfos de Putin y las anexiones del Donbass que ha dejado a Ucrania debilitada a lo que se une la duda de la llegada de armas alemanas.
Estados Unidos sigue lanzando leña a la hoguera porque la guerra, después de todo no es en su territorio y ha beneficiado a su economía y ahora lanza el discurso de que su plataforma criminal de destrucción de Rusia ya no la tiene bajo control.
Mientras los habitantes del planeta en los supermercados mientras HM esté abierto con ofertas dos por uno o haciendo cola para comprar el nuevo teléfono novil.
.
Las afirmaciones de que Putin está rompiendo un tabú hasta ahora incuestionable sobre el uso de armas nucleares son fraudulentas
Es EE.UU y solo EEUU quien si se enfrentara a la perspectiva de una derrota militar, sin duda recurriría a la guerra nuclear.
Sabiendo esto, los incesantes esfuerzos de la administración Biden por arrinconar a Putin y forzar su capitulación son totalmente temerarios.
Si los pueblos no despiertan en las calles tratanto de parar esto, quizá una mañana nadie despierte.
Comentarios
Publicar un comentario