Ir al contenido principal

Guerras buenas y guerras malas

 Recuerdo el bombardeo de Irak, parecia un aséptico video juego. Luces brillantes recorrían el cielo de Bagdad como estrellas fugaces. Unos breves destellos delataban durante unos segundos los perfiles oscuros de los edificios sobre un fondo verde irreal. 

  Nada nos contaban del horror de los que estaban sentados en sus salones y escuchaban el ruido ensordecedor de las bombas al impactar con los edificios, el olor a quemado, los gritos de los vecinos, los ojos aterrados y el llanto de los niños, nada de sangre, nada de vísceras  Era una guerra higiénica. Buena desde los parámetros que rigen el mundo desde 1991.

   Si había que mostrar el lado terrible de las guerras, entonces pubicaban videos de decapitaciones. Videos que los mismos malvados musulmanes grababan para enviar al horrorizado y civilizado mundo occidental.  Hombres demacrados, con jaiques oscuros cortaban cabezas  sin inmutarse  solo para mostrarnos  que la guerra de Irak era buena porque salvaba al pueblo de tan degenerados monstruos.

  No se dedicó la televisión a contarnos durante 20 horas al día lo malo que era Bush por haber bombardeado al inocente pueblo de irakí. No nos habló de los derechos de los pueblos, del dolor que la guerra, del olor a sangre y carne corrompida que recorría las calles de Bagdag 

  La guerra de Irak es la mas infame de las  guerras de lo que llevamos siglo XXI, basada en las mentiras de un resentido George Bush padre que usó a un hijo medio idiota para seguir siendo presidente y vengarse de asuntos personales y a la vez cumplir con sus objetivos de rapiña en Oriente Próximo ( los españoles no le llamamos Oriente Medio). Pero nadie censuró a su instigador, nadie cerró la puerta a sus artistas, nadie demonizó al pais. Como si no pasara nada.  Incluso la llamaron la gran guerra por la civilización y las batallas tenían nombres bíblicos "justicia infinita" "tormenta del desierto"

   Solo algunos periodistas independientes se atrevieron a contar algo. Robert Fisk  en un artículo con un título escalofriante "¿Sabrá Tony cómo son las moscas cuando devoran cadáveres?" nos contó lo que estaba prohibido contar.  "En el camino a Basora, la televisora ITV filmaba perros salvajes que destrozaban cadáveres de iraquíes. A cada rato, una de estas bestias hambrientas arrancaba delante de nosotros un brazo en estado de descomposición y se echaba a correr con él por el desierto: los dedos muertos dejaban surcos en la arena, los restos de una manga quemada ondeaban al aire."Sólo para documentarlo", me dijo el camarógrafo. Claro. Porque ITV jamás mostraría tales imágenes. Las cosas que veíamos -la inmundicia y obscenidad de los cadáveres- no puede mostrarse. En primer lugar porque no sería "apropiado" enseñar esta realidad por televisión a la hora del desayuno. En segundo lugar, porque si la televisión la mostrara nadie volvería jamás a respaldar la guerra."

 Hoy Biden, que conoce la lección desde el Comité de Información Pública de Woodrow Wilson,  está haciendo una feroz campaña de pensamiento único, creando hordas dipuestas a armarse para iniciar linchamientos, ocultando partes de la realidad, mostrando las que le conviene. 

 Hoy si algún perro muerde un cadáver veremos la imagen hasta la saciedad, porque no es el cadáver , el cadáver es solo el medio, lo importante es el fin. Y el fin es que pienses como el americano medio, el que se quedó descompuesto cuando cayeron las Torres Gemelas porque no era posible que un pueblo salvador y bueno, amante de la democracia, hubiese sido atacado de ese modo.  El fin es que no tengas un respiro para pensar por ti mismo.

   Las que no nos quedamos con esa información sesgada y mísera tratamos de decirlo. No sirve de nada un pequeño susurro entre un vocerío. Pero es una obligación ética y moral no callar. 

El pensamiento único es fascismo, y ante el fascismo no hay que callar. 

Dejo el link del artículo de Robert Fisk por si quieren leerlo completo


Comentarios

Entradas populares de este blog

Sobre el pueblo judío

La primera cuestión que tenemos que resolver antes de entrar en la cuestión es ¿Qué es un pueblo? El diccionario dice: Conjunto de personas que vive en una población, región o país determinados. Para ser pueblo tiene que haber un territorio y unas personas que lo habitan.   Desde un punto de vista político, el pueblo son las personas que forman parte del Estado, sin ningún tipo de distinciones de raza, género, religión, nivel económico o social.   El pueblo italiano puede ser cristiano o musulmán, seguidor del Nápoles o del Milan. No existe el pueblo musulmán en Italia ni el pueblo protestante en Alemania, ni el pueblo seguidor del Ajaz en Holanda. Los pueblos tienen una vinculación con el territorio y la historia, y esa vinculación tiene que ver con el hecho de haber habitado, ininterrumpidamente durante años un territorio. Por lo que el concepto está ligado a veleidades históricas. Italia no existía antes del siglo XIX. La unificación se produjo a raiz de ideales nacionalis...

Gran Bretaña: El peso de la corona

Yo también quiero hablar de la coronación de un niño feo y viejo, un hijo mimado naif millonario que llega en su cochecito de juguete, acompañado de su mistress, para adorar sus juguetes antiguos y mostrar su alarmante carencia de empatía y su absoluta seguridad de que nada va a cambiar haga lo que haga porque todo esta dormido a su alrededor.  No pude evitar recordar esos cuentos en que no se invita al hada mala y en medio de la ceremonia se abre la puerta aparece maldiciendo y lanzando rayos, sapos y culebras por doquier. Una entrada de Putin al más puro estilo Tarantino, rodeado de matones de negro disparando a diestro y siniestro. O el fantasma de André Breton pistola en mano realizando el más elevado de los actos surrealistas. Sangre real aquí y alla, los Oscar de la Renta, los Carolina Herrera, los Versace horadados como coladores y saliendo salsa de tomate a borbotones. Qué orgía, amigos, qué orgia. Pero los cuentos, cuentos son, y los sueños tambien son sueños.   Volva...

¿HOLODOMOR?

Todo lo relacionado con Ucrania está de moda. Muchos no habían oído nunca la palabra "holodomor" y buscaron en la Wikipedia para ver que pasó con los ucranianos durante el reinado de esa palabra que suena como a episodio del Hobbit. La palabra no es una palabra inocente ni carece de historia. No hay palabras inocentes y sin su relato; pero las palabras en las que está detrás el Servicio de Inteligencia Británico son las menos inocentes de todas. La Wikipedia es usada hasta por historiadores, con todos los filtros que hay que poner a una fuente de este tipo, claro. Ahi aparecen datos, sobre todos muchos datos, no análisis ni debates, ni dialéctica histórica. Eso lo sabemos. Nadie espera algo jugoso ahi. Lo que no espera tampoco es que la Wiki ande censurando también entradas que no se corresponden con la "verdadera historia" de Occidente. Leo en Twitter que en 2016 la Wikipedia censuró una entrada que evaluaba las muertes y desapariciones ocurridas en Estados Unidos...